「有人说,矛盾一上床,就烟消云散,因为性可以征服一切」,那么夫妻矛盾真的能在床上解决吗?  实例
妻子来找我是诉苦的。她说:「我丈夫那人真是个厚脸皮,跟我闹过意见之后,我都不理他了,可晚上一闭灯,他
却要跟我干那事。我肚子里的气还没消呢,真想一脚把他踹开,可是看他那嬉皮笑脸的样子,我又有些不忍心。真
不知道他心里是怎么想的?我该不该拒绝他呢?」
  丈夫找我是来向我卖弄的他对我说:「女人最怕上床。就是发生了天大的事,就算她恨得你牙根痒痒,只要睡
过一觉,满天的乌云就散了。这是我的成功经验!不过我还想知道,睡过一觉之后,两人闹意见的事还用不用重提
一遍呢?」
  我想这种情况并不少见。俗话说:天上下雨地下流,小两口吵架不用愁,吃饭一个碗,睡觉一个枕头。看样子,
睡觉的确是平息夫妻风波的最好方式。
  是啊。这两人引起了我的极大兴趣,在我看来,他们代表着两种最为流行的观。
  女人更强调性爱的感觉一种性爱观以女性居多,她们可以说是感情至上主义者。他们过分强调性接触中的感情
成份,首先要有感情的洋溢,然后才允许有肉欲的奔放。也就是说,在感情没有达到高度融洽之前,她们把性结合
看成是一件不可思议的事情,甚至可以和强奸相提并论。
  另一种性爱观在男性当中多见。他们可以说是肉欲万能主义者。他们过分相信肉欲的力量,在内心深处把性看
成了一种征服。他们认为,只要在肉体上征服了女方,那么心灵上的征服也就不言而喻了。
  你这种分类法很有意思。那么,李大夫你本人对感情至上主义者和肉欲万能主义者持什么态度呢?
  两种态度都是可行的对于这两种观点,一般的性专家都是褒奖前者而贬抑后者的。但在我看来,这两种观点对
人们性生活的指导意义都是不可怀疑的。先说前者,也就是感情至上主义者,在两情相悦的时候,这种认识无疑会
给性生活带来丰富多彩的精神内涵。而一旦两个人的感情出现裂缝,即或是因一点小小的摩擦发生稍许不快,首先
被牺牲掉的就是性接触。
  这种人更大的悲剧之处,还在于他们根本没想到自己的毛病出在哪里。他们受传统的观念浸染甚深,把精神视
为高贵,而视肉欲为低贱。他们绝不肯让自己受肉欲的驱使,认为这样做是可耻的。即便有时候本身的性要求很强
烈,也要强行把它压制下去。
  肉欲绝不是万能的再说后者。肉欲绝不是万能的,但反过来也不能说肉欲无能。刚才黄大姐提到的那句民流传
的话,「两口子打架不用愁,晚上一个小枕头」形象地描述了夫妻之间成功地进行性调解的过程。当精神沟通出现
障碍的时候,就让肉欲先行。用亲密的肉体接触来冲淡心中的不快,创造出和谐的环境和气氛,然后再在这个基础
上消除以往的不愉快,即便是难度很大的事情也会得到轻松的解决。
  听你这么一说,我想你一开始提到的那对夫妻之间的矛盾并不难解决了。
  是的。根据以上分析,我们就可以从容地来回答那对夫妻提出的问题。对于那位妻子,我们应该这样告诉她:
「你不应该拒绝丈夫的性要求,尤其是两个人闹了矛盾之后,更不该拒绝。灵与肉可以有主次,但却不应分贵贱,
可以把精神交流放在前边,也可以把肉体交流放在前边。妻子千万不要认为丈夫少言语而重行动就是只顾自己发泄。
要知道行动是一种无声的语言,做妻子的要认真体会丈夫通过做爱所表达的善意。」
  性爱改善关系是好办法对于那位男性,我们应该这样告诉他:「用做爱来寻求关系改善,未尝不是一种好办法,
但绝不能把它看作是万能的法宝。性接触带来的愉悦可以引发双方产生美好的感情,但并不等于说原先引起矛盾的
原因就不存在了。做丈夫的要知道,最好是趁热打铁彻底解决这一矛盾。如果错误在你,一定要尽快承认,这时候
你认个错,妻子一定会很乐于表示谅解。如果你把性接触当成了包治百病的良药,一再故伎重演,用不多久,妻子
就会不再吃你这一套,对你彻底产生恶感。」
  好,我再重复一下你对这一现象的观点。妻子不应该拒绝丈夫的性要求,尤其是两个人闹了矛盾之后更不该拒
绝。灵与肉可以有主次,但却不应分贵贱,可以把精神交流放在前边,也可以把肉体交流放在前边。妻子千万不要
认为丈夫少言语而重行动就是只顾自己发泄。要知道行动是一种无声的语言,做妻子的要认真体会丈夫通过做爱所
表达的善意。
  要审时度势用这个办法我们这样告诉丈夫:用做爱来寻求关系改善,未尝不是一种好办法,但绝不能把它看作
是万能的法宝。性接触带来的愉悦可以引发双方产生美好的感情,但并不等于说原先引起矛盾的原因就不存在了。
做丈夫的要知道,最好是趁热打铁彻底解决这一矛盾。
  如果错误在你,一定要尽快承认,这时候你认个错,妻子一定会很乐于表示谅解。如果你把性接触当成了包治
百病的良药,一再故伎重演,用不多久,妻子就会不再吃你这一套,对你彻底产生恶感。到那个时候,一些事情再
想补救就晚了。
  【完】





关键字: